Miksi Kiina halua olla vastassaan Filippiinien Pysyvä välitystuomioistuin kannalta niiden itsemääräämisoikeutta väite Etelä-Kiinan Merellä. Quora



Miksi ei Kiina halua olla vastassaan Filippiinien Pysyvä välitystuomioistuin kannalta niiden itsemääräämisoikeutta väite Etelä-Kiinan Merellä. Mitkä ovat parhaita tapoja löytää äidinkielenään englanti puhujia kiinnostunut kommunikoida opiskelijoita parantaa englanti vieraana la. Tämä on kysymys saan kysyi hyvin usein. Monet englanti oppijoiden rakentaa merkittävä kieliopin ja sanaston pohja, jonka jälkeen he haluavat mennä sinne ja laittaa kaikki, että kn. Kiinan selvästi tykkää pitää sen tavalla ilman liikaa meteliä. Sen aluevaatimuksia Etelä-Kiinan Merellä päällekkäin ne kuusi muuta kansakuntien (Malesia, Indonesia, Vietnam, Brunei, Filippiinit ja Taiwan) ja Kiinan ensisijainen tapa käsitellä tämä olisi neuvotella yksityisesti kunkin maan kanssa erikseen. Luonnollisesti tämä on eduksi Kiina, he voivat hakea vaikutusvaltaa kussakin maassa on yksi-by-one perusteella, käyttämällä kaupan tarjoukset, kompromisseja, tai jopa uhkia parhaaksi katsomallaan tavalla. Kiina voisi pelata maat pois toisiaan, koska ne on liian päällekkäiset väitteet. Ja, koska Kiina on paljon tehokkaampi kuin mikään näistä muista maista erikseen, se olisi todennäköisesti saada mitä se haluaa yksi-on-one keskusteluja.

He mieluummin käsitellä Kiinan kollektiivisesti ja tuella kuin monia muita tehokkaita kumppaneita kuin mahdollista. He tekevät mitä parhaaksi näkevät saada lisää vaikutusvaltaa niiden suurempi ja yhä enemmän aggressiivinen naapuri. Tämä sisältää välittämättä muiden päällekkäisiä vaatimuksia nyt ja hakevat apua kaikki alkaen yhdysvallat Yhdistyneiden Kansakuntien, joten Pysyvän Välitystuomioistuimen*. Asia Tuomioistuimen on, että, kuten muut ovat jo maininneet, se ei todellakaan ole hampaita. Täytäntöönpano on riippuvainen asianomaisten maiden ja koska Kiina ei tunnista viranomainen, Tuomioistuin, se ei ole käytännössä sitova vaikutus. Kuitenkin, lausunto-Tuomioistuin vielä kantaa painoa ja se olisi virallisen päätöksen suhteen Kiinan väitteet. Kiina voi (ja todennäköisesti) sivuuttaa sitä (joskus sinun täytyy tuntea sääliä kansainvälisten järjestöjen kanssa. lähes jokainen suuri maa, vain ohittaa ne). mutta tuomio voisi antaa enemmän legitimiteettiä väitteet muiden kansakuntien ja rohkaista heitä olemaan enemmän yritys vastus se heikentäisi Kiinan vaatimuksen kansainvälisen diplomatian ja se on jotain, Kiina haluaa välttää. Minusta se on erittäin epätodennäköistä, että Tuomioistuin voisi löytää Kiinan hyväksi (ja, heinäkuun. päivänä, he tekivät löytää hyväksi Filippiinit). Kiinan väitteet ovat erittäin hutera, joka on toinen syy, miksi Kiina on ollut niin vastustuskykyisiä ulkoisten välimiesmenettely (loppujen lopuksi, jos väitteet oli vahva legitimiteetti, sovittelijan olisi todennäköisesti tukea Kiinan väittää). Kiina väittää ennen kaikkea, koko Etelä-Kiinan Meren, mukaan lukien saaret, jotka ovat hyvin sisällä talousvyöhykkeiden muut kantajat. jopa väittää, meret lähes rannikoille Malesia, Brunei ja Filippiinit. He perustavat vaatimuksensa pois partioita ja kalastus sivustoja antiikin aikoina plus yksipuolista väittää, alueen alla Kiinan Tasavalta ja KIINAN kansantasavalta. Totuus on, että on ollut ristiriitoja omistuksesta nämä saaret hyvin pitkän aikaa. Ollakseen oikeudenmukainen, useita myös muissa maissa on joitakin melko hullu väittää, että menevät hyvin kuin niiden Talousvyöhykkeillä, erityisesti Vietnamissa. Mutta, koska kysymys on siitä, Kiina ja koska konflikti on enimmäkseen Kiinan ja sen naapureiden (ja ei niin paljon keskenään. ainakin nyt), että mitä minun täytyy jatkossa keskittyä. Säännöt, joita Kansainvälinen Tuomioistuin olisi katsomalla olisi Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen (UNCLOS). Tämä sopimus, jonka Kiina ja muut kantajat kaikki allekirjoitettu, määrittelee kansainväliset oikeudet ja velvollisuudet kansakuntien osalta alueelliset ja kansainväliset vedet. Siinä määritellään meripeninkulman alueella veden raja ja meripeninkulman TALOUSVYÖHYKKEEN rajaa. Valitettavasti, se ei ole hyvin selkeä tila saaret. Tulkinnat näyttävät johtavan kohti ajatus, että saaret, jotka eivät tue asutuksen yksin (tai keinotekoiset saaret) voi edistää alueellista tai taloudellisia vaatimuksia. Esimerkiksi Kiina on ollut luoda keinotekoisia saaria, joita ei alun perin sopii määritelmä»saari»mukaan yk: n MERIOIKEUSYLEISSOPIMUKSEN (he eivät olleet vedenpinnan yläpuolella nousuveden aikana). Tätä tulkintaa yksin voisi yksinkertaistaa tätä asiaa merkittävästi yksinkertaisesti kumoamiseksi jokainen kansakunta on saari väittää ja oletuksena Talousvyöhykkeillä. Mieti hetki ennakkotapaus, joka olisi asetettu, jos Kiinan väitteet tarkastettiin. se on käyttää antiikin kalastus alueet (unohdetaan hetkeksi se, että muut kantajat todennäköisesti oli myös esi-kalastus samoissa vesissä.) plus keinotekoisten saarten vaatia valtava talousalueilla jonkun toisen takapihalla. Se tarkoittaa, että mikä tahansa maa voi käyttää antiikin väittää, läsnäolo, park jotkut ruoppaajat jonkun muun vesissä, ja varastaa niitä pois. Tämä on erityisen huolestuttavaa, jos iso, voimakas maat (kuten Kiina tai USA tai Venäjä, jne.) käyttää tätä kiusata naapureita (joka on juuri sitä, mitä Kiina tekee). Se olisi jopa enemmän, jotka koskevat naapureiden välillä yhtä vallan ja voi johtaa ikäviä ristiriitoja. Lopulta, Kiina on todennäköisesti saada sen alueellisia tavoitteita Etelä-Kiinan Meren, ellei se on valmis käyttämään sotilaallista voimaa. Minun ennustus on, että Tuomioistuin tuomitsee Kiinan ja ehkä selventää koko saaren asia poistaa kaikki osapuolten väitteet eri saarilla. Kuitenkin, monet saaret ovat jo käytössä maiden mukana ja he kaikki jättää hallitsevan ja säilyttää status quo. Iso osa ongelmaa on se, resurssit: kalastus, öljyn ja maakaasun. Kiina (ja tai Vietnam) yrittää kalaa ja porata öljyä muiden maiden Talousvyöhykkeillä. Se voi olla jo apajille hieman Vietnamiin TALOUSVYÖHYKKEELLÄ vuonna paracelsaaret useimmat Paracels on majoitusliike, Kiinan TALOUSVYÖHYKKEELLÄ, mutta ei niitä kaikkia. Spratlysaaret ovat eri juttu: he ovat menossa ulos Kiinan TALOUSVYÖHYKKEELLÄ ja Kiina vie vain muutamia niistä, kun taas muut maat vievät paljon muuta: olen ajatellut, että he lopulta täytyy päästä yhteisymmärrykseen siitä, mitä tehdä, mieluiten Talousvyöhykkeillä yksittäisten maiden olisi onnistunut niissä maissa. joka tekee eniten järkeä UNCLOS ja on realistisin ratkaisu suurimpia häviäjiä ei olisi Vietnam ja Kiina, jotka ovat molemmat väittivät monet saaret Talousvyöhykkeillä Filippiinit ja Malesia. Siellä on laajalla alueella Etelä-Kiinan Merellä, joka on ulkopuolella Talousvyöhykkeillä, että olisi auki niin pitkälle kuin kansainvälisen oikeuden osalta. Kiina, joilla on enemmän resursseja kuin muiden yksittäisten maiden, voisi helpommin hyödyntää tämä alue sekä Kiina ja Vietnam ovat väittäneet, saaret tässä ei-yksinomaisen TALOUSVYÖHYKKEEN alueella, joten ehkä he voivat tulla sopimukseen hallita niitä. Yksi asia on varma, vaikka: valtava määrä maailmankaupasta kulkee läpi Etelä-Kiinan Merellä, mikä tarkoittaa, että on paljon maita, ja sen ulkopuolella alueen, haluavat nähdä sen avoin navigointi-ja ei sovelleta yksi maan suvereeni valvontaa. Nykyisen kansainvälisen oikeuden ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin on sääntö Kiinaa vastaan, ja että, pitkin kanssa siitä, että väite on eräänlainen pähkinät (vakavasti. se menee pitkälle, mitkä ovat selvästi muiden maiden vesillä) antaa vielä enemmän tukea kaikkia muita kansoja, jotka eivät halua Kiina käyttää yksipuolista ohjaus.

Kiina on todella yksin tässä yksi

kaikki muu on edelleen hoitaa alueen kansainvälisillä aluevesillä tai TALOUSVYÖHYKKEELLÄ määritelty vesillä. Vastaus muokattu: Yongwei Wu huomautti, että se on Pysyvä Tuomioistuin Välimiesmenettely, ei Kansainvälinen Tuomioistuin, joka on tämän kuultuaan tapauksessa olen säädetty minun vastaus vastaavasti. Nyt, että yhdysvallat on tunnustanut Israelin oikeuden julistaa Golanin kukkuloilla Israelin puolelta, ovat ne antaneet Kiina oikeus sotilaallistaa S. Jos kaikki maat Indokiinan olivat jotenkin osaa yhdistää yhdeksi yhteisö, he pystyvät tyhjäksi USA: n hegemonisen tavoitteita. Nyt, että yhdysvallat on tunnustanut Israelin oikeuden julistaa Golanin kukkuloilla Israelin puolelta, ovat ne antaneet Kiina oikeus sotilaallistaa S. Jos kaikki maat Indokiinan olivat jotenkin osaa yhdistää yhdeksi kokonaisuudeksi, ne olisivat omiaan tyhjäksi USA: n hegemonisen tavoitteita